El juicio oral por la causa Cuadernos vuelve a poner bajo la lupa cómo se llevó adelante la investigación: declaraciones bajo presión, acuerdos de arrepentidos cuestionados y nulidades que pueden reconfigurar uno de los expedientes de corrupción más emblemáticos de los últimos años.
En las audiencias recientes, las defensas exhibieron nuevas irregularidades en la etapa de investigación del expediente. Apuntan a cómo se tomaron las indagatorias, la validez de las actas de arrepentimiento y las condiciones en que se dispusieron detenciones clave. Todo bajo la mirada del Tribunal Oral Federal, que ya rechazó un planteo para apartar a uno de sus jueces.
Indagatorias bajo la lupa y nulidades planteadas
Los abogados defensores insistieron en que varias declaraciones indagatorias deberían ser declaradas nulas. Argumentan que se vulneraron garantías básicas de los imputados, desde la falta de acceso completo al expediente hasta tiempos reducidos para preparar la defensa. Estos cuestionamientos se suman a una larga lista de planteos que ya acompañan a la causa desde su origen.
La discusión no es menor: si el Tribunal hiciera lugar a esas nulidades, podría impactar de lleno en el peso de las pruebas utilizadas por la acusación. Por ahora, los jueces decidieron continuar con el debate oral, mientras analizan cada presentación en paralelo al desarrollo de las audiencias.
Arrepentidos sin abogado y presiones en las detenciones
Otro de los puntos más sensibles del juicio es el rol de los imputados arrepentidos. Las defensas remarcan que hay actas firmadas en momentos en los que los acusados no contaban con asistencia letrada adecuada, o en contextos de detención en los que, según denuncian, se habría buscado “doblegar voluntades” para conseguir declaraciones incriminatorias.
La figura del arrepentido, incorporada al sistema penal federal a partir de reformas impulsadas durante los últimos años, fue clave para el avance de la causa Cuadernos. Sin embargo, organismos de derechos humanos y especialistas en derecho penal vienen advirtiendo sobre el riesgo de utilizar la presión de la cárcel como moneda de cambio para obtener confesiones.
El Tribunal cierra filas y rechaza apartar a un juez
En paralelo a los cuestionamientos sobre cómo se investigó, una de las defensas intentó recusar a uno de los integrantes del Tribunal Oral, alegando falta de imparcialidad. El planteo fue finalmente rechazado, lo que despejó, al menos por ahora, el riesgo de que el proceso se frene o vuelva a foja cero.
La decisión del Tribunal fue leída como un mensaje de que el juicio seguirá adelante pese a la catarata de incidentes. No obstante, cada resolución quedará bajo la vigilancia de las instancias de apelación, en un caso que se proyecta largo y con alto impacto político e institucional.
Una causa emblemática y sus efectos en la política
La causa Cuadernos se inició a partir de los registros del ex chofer Oscar Centeno y se convirtió en uno de los procesos más resonantes sobre presunta corrupción en la obra pública. Involucra a ex funcionarios nacionales y empresarios de peso, y se convirtió en referencia obligada en el debate público sobre transparencia y funcionamiento de la Justicia federal.
El desarrollo del juicio oral no solo definirá responsabilidades penales, sino que también pondrá a prueba los límites del uso de figuras como el arrepentido y las condiciones en las que se negocian colaboraciones. Lo que ocurra en esta sala de audiencias podría marcar el rumbo de futuras investigaciones de corrupción en Argentina.
Garantías, Debido Proceso y el desafío para la Justicia
Mientras tanto, abogados, académicos y organizaciones especializadas siguen de cerca cada paso del debate. El eje está puesto en si la Justicia logra equilibrar la persecución de delitos complejos con el respeto estricto de las garantías constitucionales. Cualquier exceso, advierten, puede terminar debilitando las propias causas que se buscan sostener.
En un contexto de fuerte polarización política, el desenlace de la causa Cuadernos será leído tanto en clave judicial como electoral. Los próximos testimonios y las decisiones sobre nulidades y pruebas serán determinantes para saber cuánto de la investigación inicial se mantiene en pie y qué partes deberán rehacerse.
Comentarios