Nuevas revelaciones en una causa judicial volvieron a poner en la mira a la AFA y a los camaristas Mariano Borinsky y Gustavo Hornos Barroetaveña, por la forma en que describen la sede de la entidad en sus resoluciones.
En el centro de la controversia aparece la descripción de la sede de la AFA en una causa que involucra decisiones de los jueces de Cámara Barroetaveña y Borinsky. En vez de ubicar a la institución en su tradicional edificio de la calle Viamonte, las actuaciones mencionan un terreno y una estructura precaria en la zona de Pilar.
Ese contraste entre el histórico inmueble de la Asociación del Fútbol Argentino y la referencia a un espacio casi baldío se convirtió en el dato más llamativo del expediente. Los camaristas debieron acudir a una serie de formulaciones jurídicas para evitar reconocer de manera directa esa contradicción.
La discusión no sólo alcanza a la AFA como organismo rector del fútbol argentino, sino también al rol del Poder Judicial cuando interviene en causas que involucran a instituciones deportivas de alto impacto público.
En este contexto, cada palabra incorporada en las resoluciones cobra peso propio. La forma en que se identifica el domicilio de la AFA puede influir en competencias, notificaciones y en la validez de las decisiones que se adopten en el marco del expediente.
La controversia seguirá sumando capítulos mientras se revisan los criterios de los jueces y se analizan las consecuencias prácticas de haber desplazado, en los papeles, a la AFA de su histórica casa de Viamonte a una ubicación cuestionada en Pilar.
Comentarios