Luego de 14 horas de sesión, el proyecto de movilidad jubilatoria presentado por la oposición obtuvo media sanción. Ahora se debatirá en el Senado.
La nueva fórmula de movilidad jubilatoria propuesta por la oposición consiguió media sanción en la Cámara de Diputados. Tras casi 14 horas de debate, es una alternativa a la establecida por el gobierno a través de un decreto de necesidad y urgencia (DNU). La iniciativa, que fue respaldada por un acuerdo entre Unión por la Patria, la UCR y otros bloques dialoguistas, obtuvo 160 votos a favor, 72 en contra y ocho abstenciones.
La fórmula busca ofrecer una recomposición más amplia para los jubilados. Esta propuesta es el resultado de la unificación de diversos sectores, incluyendo el kirchnerismo, la UCR, Hacemos Coalición Federal y la Coalición Cívica.
Jubilaciones de privilegio
Tras la votación general, se intentó eliminar el artículo 11 del dictamen, que proponía la supresión de los regímenes jubilatorios de privilegio para presidentes y vicepresidentes. Sin embargo, la moción fue rechazada con 111 votos en contra, 109 a favor y 15 abstenciones, manteniéndose el artículo fuera del dictamen final.
La propuesta
La propuesta aprobada incluye una recomposición adicional del 8,1% sobre el 12,6% ya establecido, alcanzando un total del 20,6%. Esto se equipara a la inflación del mes de enero no contemplada en el empalme entre la fórmula anterior y la del DNU. Además, la actualización de haberes se realizará según el Índice de Precios al Consumidor (IPC), con un incremento anual adicional en marzo basado en el 50% de la diferencia entre la variación salarial y la inflación, siempre que los salarios superen la inflación.
Asimismo, se estableció que el haber mínimo será del 1.09 respecto del valor de la canasta básica total de un adulto, lo que incrementará el haber mínimo a $285 mil. También se incluyó la obligación para la ANSES de cancelar las deudas con las cajas previsionales provinciales y de pagar las sentencias firmes a favor de jubilados, utilizando asignaciones específicas de recursos tributarios en lugar del Fondo de Garantía de Sustentabilidad, como había propuesto Hacemos.
Rechazo del oficialismo
La iniciativa opositora fue rechazada por La Libertad Avanza (LLA) y el PRO, quienes habían respaldado en comisiones un dictamen que replicaba los términos del DNU 274, el cual proponía solo una recomposición parcial del 12,5% de los haberes. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, la propuesta aprobada tendría un costo fiscal del 0,43% del PBI.
Posturas del debate
Desde Unión por la Patria destacaron que “el error es considerar a los jubilados como variables de ajuste de este modelo”. “Más de un tercio de todo el ajuste del gasto primario que está haciendo el Poder Ejecutivo, recae sobre las espaldas de jubilados, jubiladas y adultos mayores que cobran pensiones”, alertaron.
A su turno, la presidenta de la comisión de Previsión Social, la radical Gabriela Brouwer de Koning, lamentó que el DNU del Gobierno advirtió “hoy el 86 % de los jubilados y pensionados no logran cubrir la canasta básica”, y remarcó que “para lograr el déficit cero no se debe afectar la capacidad de los sectores más vulnerables”. “No se debe afectar las jubilaciones y pensiones de más 7 millones de argentinos y argentinas, que están viviendo con un ingreso menor a la canasta básica”, finalizó.
Desde La Libertad Avanza responsabilizaron al kirchnerismo por “quebrar el sistema previsional” y hablaron de “una gran hipocresía” por parte de quienes “ahora dicen que quieren ayudar a los jubilados”. “En los últimos 20 años se ha hecho moratoria tras moratoria y se repitieron jubilaciones como si fueran planes sociales”.
El diputado Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, sostuvo que “es mentira que cuando arrancaron el Gobierno el 10 de diciembre o después con la propuesta de la Ley Bases, traían una solución para resolver la inequidad que había dado la fórmula del gobierno kirchnerista con ciento de miles de jubilados”.
El diputado Cristian Castillo (Frente de Izquierda) sopesó que “los dictámenes alternativos a los del Gobierno” con excepción del propio, “no plantean recuperar todo lo que se perdió durante los gobiernos de Mauricio Macri y Alberto Fernández”.
Comentarios