La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, compareció ante la Comisión de Juicio Político de Diputados para criticar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por fallos que consideró perjudiciales para las organizaciones de derechos humanos.
![](https://vps-3195551-x.dattaweb.com/assets/Estela-de-Carlotto-1024x682.jpg)
Estela de Carlotto, titular de Abuelas de Plaza de Mayo, se presentó ante la Comisión de Juicio Político de Diputados para prestar su testimonio en el marco del juicio político que impulsa la Cámara de Diputados contra la Corte Suprema.
Durante su exposición, cuestionó la actuación de los cortesanos y apuntó especialmente contra Carlos Rosenkrantz, a quien acusó de haber favorecido a los responsables de los crímenes más atroces de la historia argentina. También aseguró que a partir del año 2015 hubo un cambio importante en la justicia en relación a los derechos humanos.
La referente enumeró una serie de fallos que consideró lesivos para las organizaciones de derechos humanos, entre ellos el caso Alespeiti, en el que la Corte Suprema concedió la prisión domiciliaria a un ex militar condenado a 22 años de prisión, revocando la resolución de la Cámara Federal de Casación. Para la activista, este fallo abrió la puerta a la libertad de genocidas y habilitó la aplicación del 2×1 en los juicios por lesa humanidad. También destacó la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en 2005, que permitió juzgar a los responsables de crímenes de la dictadura.
![](https://vps-3195551-x.dattaweb.com/assets/64369fc67e0e0_738_487.jpg)
Además, cuestionó la demora en la tramitación de causas que ya cuentan con sentencia y subrayó la causa que juzgó a Carlos Blaquier por el hecho conocido como “La noche del apagón” durante la última dictadura.
En su escrito, Carlotto afirmó que los ministros Rosatti, Rosenkrantz y Highton fallaron a sabiendas en favor de los responsables de los crímenes más atroces de la historia argentina, y consideró que la Corte Suprema pretendió una regresión en la jurisprudencia iniciada en 2004.
Comentarios