Para el decano de Medicina en Rosario, el nuevo sistema de residencias es un retroceso

El decano de Medicina de Rosario advirtió que el nuevo sistema de residencias precariza derechos y significa un preocupante retroceso.

La reciente decisión del gobierno de Javier Milei de modificar el sistema de residencias médicas desató un fuerte rechazo en distintos sectores. El Ministerio de Salud anunció el 3 de julio que los residentes pasarían a ser becarios, lo cual provocó críticas desde instituciones académicas y sanitarias.

Por ejemplo, el decano de la Facultad de Medicina, Jorge Molinas, consideró el nuevo sistema de residencias como un retroceso. Advirtió que esta medida pone en riesgo los derechos laborales y derivaría en una marcada precarización.

Además, explicó que la propuesta plantea dos escenarios: un acuerdo monetario sin beneficios como vacaciones, aguinaldo o aportes jubilatorios. También llevaría a una relación de dependencia sin derechos gremiales, lo que obligaría a cada médico a negociar de forma individual con las instituciones.

Por otra parte, el Foro Argentino de Facultades y Escuelas de Medicina Pública, del cual Molinas es secretario, alertó que la resolución implica un “retroceso en la formación de residentes”, afectando directamente la calidad del sistema de salud.

Asimismo, la normativa reinstala guardias de 24 horas, una práctica reducida previamente por su impacto negativo en la salud de los profesionales. Molinas también criticó la ausencia de diálogo previo con las universidades y la rapidez con la que se implementó la medida.

El decano enfatizó que el sistema actual de residencias, aunque mejorable, es el más eficaz para asegurar una formación sólida. Esta modalidad combina práctica intensiva en hospitales con supervisión constante, permitiendo a los médicos desarrollar competencias esenciales.

Finalmente, señaló que la resolución afectará a unas 1.300 becas nacionales, profundizando la crisis en especialidades críticas como pediatría o terapia intensiva. Según Molinas, la propuesta, presentada como un avance hacia la “libertad de elección”, en realidad agrava la inestabilidad laboral en el sector.