La investigación sobre la mansión de Pilar atribuida al presidente de la AFA, Claudio Tapia, y al tesorero Pablo Toviggino vuelve a quedar en el centro de la escena judicial, tras un nuevo planteo para definir qué juez debe intervenir en el caso.
El expediente por la propiedad ubicada en un exclusivo barrio de Pilar, que se le atribuye a Claudio “Chiqui” Tapia y a Pablo Toviggino, quedó envuelto en una nueva controversia procesal. Un fiscal general pidió que el caso volviera al juzgado federal a cargo de Sebastián Ramos Aguinsky, al cuestionar el traspaso del expediente a otro fuero.
El reclamo por la competencia del caso
Según el planteo, la resolución que envió la causa al Juzgado Federal de Campana habría sido tomada por un tribunal que no tenía la competencia adecuada para decidir sobre el tema. Por ese motivo, el fiscal reclamó que el trámite sea revisado y que el expediente regrese al juzgado de origen.
La discusión gira en torno a la llamada “competencia territorial y funcional”, es decir, qué juez y qué jurisdicción deben intervenir cuando se investigan presuntos delitos vinculados a operaciones inmobiliarias y movimientos de dinero de alto perfil. En este caso, la clave pasa por determinar si los hechos investigados justifican que el caso permanezca en la Capital Federal o se radique en el interior bonaerense.
El fiscal general, al objetar el desplazamiento del expediente, consideró que esa decisión podría afectar la validez de futuras medidas de prueba y eventualmente de un juicio oral, en caso de que se avance hacia una acusación formal.
Intervención de Casación y alcance político
Ante la controversia, el representante del Ministerio Público solicitó que sea la Cámara Federal de Casación Penal la que intervenga para zanjar la disputa. Se trata del máximo tribunal penal del país, al que suelen recurrir las partes cuando hay conflictos sobre qué juzgado debe continuar con una causa sensible.
Fuentes judiciales explican que, en investigaciones de alto impacto público, la definición de la competencia no es un tema menor. Un cambio de juzgado puede implicar nuevos criterios de evaluación de la prueba, variaciones en los tiempos procesales e incluso un rumbo distinto en la estrategia de investigación.
En paralelo, el caso se sigue de cerca en el ámbito deportivo y político, dado el peso de Tapia y Toviggino en la estructura de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Aunque la discusión actual es estrictamente procesal, el desenlace podría marcar el ritmo y la profundidad de eventuales pesquisas patrimoniales.
Mientras Casación analiza si toma intervención y cómo resuelve el conflicto, la causa por la mansión de Pilar permanece en una suerte de limbo procesal. La definición sobre el juez competente será clave para saber si la investigación se acelera, se reordena o queda empantanada en una batalla de planteos y recursos.
Comentarios