El juicio por las responsabilidades en el hundimiento del submarino ARA San Juan avanzó con las declaraciones indagatorias de exjefes de la Armada, quienes rechazaron los cargos y buscaron despegarse de las acusaciones en su contra.
En una nueva audiencia del proceso judicial por el hundimiento del submarino ARA San Juan, los exjefes de la Armada imputados se presentaron ante el tribunal y rechazaron los cargos en su contra. Según trascendió, las defensas apuntaron a remarcar que cumplieron los protocolos vigentes y que no tuvieron una participación directa en las decisiones operativas que antecedieron a la tragedia.
Los marinos retirados negaron o intentaron deslindar responsabilidades, poniendo el foco en la cadena de mandos y en la situación estructural de las Fuerzas Armadas en los años previos al siniestro. Sostuvieron que la flota atravesaba serias limitaciones presupuestarias y tecnológicas, y que muchas decisiones se tomaban bajo un fuerte condicionamiento financiero.
Las acusaciones de la querella y el reclamo de las familias
Del otro lado, la querella mayoritaria, que nuclea a buena parte de los familiares de los 44 tripulantes fallecidos, cuestionó con dureza las exposiciones de los imputados. Sus representantes legales aseguraron que en la sala de audiencias “volvieron las mentiras a las familias” y denunciaron presuntas presiones de la Armada para unificar discursos y minimizar responsabilidades.
Las familias vienen reclamando desde hace años una investigación a fondo que no se limite a la cadena militar, sino que alcance también a la conducción política de la defensa. Señalan que el submarino, incorporado a la flota a mediados de los años 80, no estaba en condiciones óptimas para realizar la misión en la que se perdió contacto el 15 de noviembre de 2017.
Organismos de derechos humanos y especialistas en defensa remarcan que la causa ARA San Juan se convirtió en un caso testigo sobre el estado del sistema de defensa argentino, la transparencia en la gestión y la responsabilidad del Estado frente al personal militar.
Un proceso clave para la memoria y la seguridad futura
El juicio busca establecer si hubo negligencia, omisiones o decisiones incorrectas antes y después de la desaparición del submarino, así como posibles encubrimientos posteriores. La querella insiste en que se subestimaron las fallas técnicas reportadas y que no se actuó con la celeridad necesaria cuando se perdió el contacto con la nave.
El ARA San Juan fue hallado un año después, en noviembre de 2018, a unos 900 metros de profundidad en el Atlántico Sur, frente a las costas patagónicas. Los informes internacionales recogidos por Argentina señalaron un evento compatible con una implosión súbita, minutos después del último contacto.
Más allá de las responsabilidades penales individuales, el expediente es seguido con atención porque puede marcar un antes y un después en materia de controles sobre el material bélico, mantenimiento de unidades y condiciones laborales del personal embarcado. Las familias, mientras tanto, reiteran que su principal objetivo es que se conozca toda la verdad y que una tragedia similar no vuelva a repetirse.
Comentarios