La difusión selectiva de los audios del VAR volvió a encender el debate en el fútbol argentino. Mientras se prometió mayor transparencia, las jugadas más discutidas siguen sin aparecer completas o con explicaciones convincentes, lo que alimenta la sospecha entre hinchas, dirigentes y jugadores.
Luego de la primera fecha del Torneo Apertura, el foco volvió a estar puesto en el uso de la tecnología arbitral. Lejos de disipar las dudas, la publicación fragmentada de diálogos entre el árbitro principal y la cabina del VAR dejó una sensación de opacidad que vuelve a poner en duda la credibilidad del sistema.
Uno de los casos más comentados fue el del polémico penal a favor de Central, debido a que la jugada no se mostró con todas sus cámaras ni se escuchó el intercambio completo entre los jueces. Lo mismo ocurrió con el penal a River no sancionado frente a Barracas Central, en el que las imágenes disponibles parecían contradecir la decisión final tomada en el campo.
En ese contexto, la pregunta que se repite siempre es: ¿para qué se usan realmente los audios del VAR? ¿Es para transparentar el proceso arbitral o para respaldar decisiones ya cuestionadas, recortando lo que no conviene mostrar?
Transparencia prometida que todavía no llega
Es importante mencionar que la FIFA y la Conmebol recomiendan que los países avancen hacia una mayor apertura del funcionamiento del VAR. En varias ligas del mundo se difunden los audios completos o se emiten programas oficiales donde se escuchan las conversaciones íntegras, con el objetivo de que el público entienda el criterio de las decisiones.
En Argentina, en cambio, la difusión suele ser parcial y posterior. Se eligen algunas jugadas, a veces días después de los partidos, y se publican extractos que muchas veces coinciden con los fallos menos controversiales. Cuando se trata de infracciones que pudieron cambiar el resultado de un encuentro clave, el material es escaso o directamente inexistente.
La consecuencia es clara: en lugar de aportar claridad, la publicación selectiva de los audios oscurece el panorama. Si lo que se escucha no coincide con lo que se ve en las repeticiones televisivas, las sospechas sobre errores graves o posibles presiones aumentan, especialmente en un fútbol atravesado históricamente por discusiones arbitrales.
Qué debería cambiar en el fútbol argentino
Especialistas en reglamento y exárbitros coinciden en que el VAR no es el problema en sí mismo, sino la forma en que se lo administra. Para que la herramienta cumpla su objetivo, proponen al menos tres cambios concretos en la competencia local.
- Difundir todos los audios de las jugadas revisadas, especialmente las más polémicas
- Publicar los criterios de intervención del VAR antes del inicio de cada torneo
- Implementar un canal oficial semanal que explique, con ejemplos, los fallos más discutidos
La tecnología llegó al fútbol para reducir el margen de error humano, no para blindarlo. Sin embargo, mientras los hinchas sigan percibiendo que se muestran solo los fragmentos convenientes, el VAR será visto más como una herramienta de legitimación que de justicia deportiva.
El desafío para la dirigencia y el arbitraje argentino es recuperar la confianza. Para eso, la clave no pasa solo por la precisión de las cámaras, sino por la transparencia completa de lo que se dice y se decide dentro de la cabina.
Comentarios